Legal Lies

 

Legal lies:

Per capita and other normalized biases based on actuarial models.

The biggest most impactful lie is climate change responsibility – GHG emissions per capita:

                                                              Total                            Per Capita                  

	China	15.9B	11.11         30.1%
	United States	6B	17.61        11.25%
	India	4.1B	2.90          7.8%
	Russia	2.7B	18.66
	Brazil	1.3B	5.97
	Indonesia	1.2B	4.29
	Japan	1B	8.31
	Iran	1B	11.64
	Saudi Arabia	805.2M	22.17
	Canada	747.7M	19.39         1.41%
	Grenada	200K	1.81
	Falkland Islands	170K	57.46          unlisted

 

Many government leaders are environmental Pied Pipers. Canada’s environmental impact on global total GHG emissions is 20 times less than China’s. But because the government buys into the per capita lie Canada’s economy is going down the drain while other countries less ideologically driven improve their economies. Canada’s environmental impact is equivalent to a tempest in a tea pot. Yet the government decides that Canada must be the world leader reducing GHG emissions.

It’s obvious the world climate is changing, and what is also obvious is that much of the trillions of dollars spent on emission reduction has gone into the pockets of charlatans whose efforts have not stopped the process of climate change. People have been duped by groups like the WEF and United Nations. These pied pipers constantly warn of calamity, berate the efforts of countries, call for more and more money, but are not held accountable for their failures; erroneous forecasts, and acceleration of climate change. From Kyoto onward climate change has been a farce, it led to some industrial pollution abatement which is good, alternate power sources may be a good thing, but little has improved globally.

The global atmosphere is affected by gross emissions. Countries are responsible for the gross amount of GHG they produce. The idiots who impose the per capita model on countries are not the biggest idiots, that title is reserved for the countries that accept the nonsense of per capita as legitimate.

 

 

Excerpts from Paul's Letter to the Romans

你有什么资格审判别人的仆人呢？

有人认为这一天比那一天更重要，也有人认为所有日子都一样。每个人都应当在自己心里充分确信。

守日子的人，是为主守的。吃的人，是为主吃的，因为他们感谢神；不吃的人，也是为主不吃，并且感谢神。

主说：“我凭着我的永生起誓，万膝都要向我跪拜，万口都要赞美神。”

这样看来，我们各人必要向神交账。

你所持有的信念，要作为你自己在神面前的确信。

聆听保罗的教导时，我深深感受到他对个人行为的关注。他将生命中的敬拜个人化；不仅是个人的，而且完全独立于任何制度化体系。这并不是反对团契和彼此扶持的聚会，而是强调我们与神的关系是个人性的。人们以何种个人方式进行敬 devotion，那是每个人与神之间的事。我们的团契建立在我们对拿撒勒人耶稣的信靠之上，而我们个人的关系则是与父神建立的。

保罗告诉我们要管好自己的事。专注于自己与神的关系，也让别人如此。如果我们信靠耶稣，我们就是一家人——神的家人。教会作为一种制度常常带来分裂；成千上万的宗派存在，是因为人们希望别人认同他们对圣经的解释、他们奇怪的规条和传统。然而，凡是信靠耶稣的人，无论属于哪个宗派、教会，或是不属于任何制度体系，都是神的儿女。

तुम कौन होते हो किसी दूसरे के सेवक पर न्याय करने वाले?
कुछ लोग एक दिन को दूसरे दिन से अधिक महत्वपूर्ण मानते हैं, जबकि कुछ सब दिनों को समान मानते हैं। हर व्यक्ति अपने मन में पूरी तरह आश्वस्त हो।

जो दिन मानता है, वह प्रभु के सम्मान में मानता है। जो खाता है, वह प्रभु के सम्मान में खाता है, क्योंकि वह परमेश्वर का धन्यवाद करता है; और जो नहीं खाता, वह भी प्रभु के सम्मान में नहीं खाता और परमेश्वर का धन्यवाद करता है।

“मैं जीवित हूँ, प्रभु कहता है, हर घुटना मेरे सामने झुकेगा, और हर जीभ परमेश्वर की स्तुति करेगी।”

इसलिए हम में से प्रत्येक परमेश्वर को अपना हिसाब देगा।

जो विश्वास तुम्हारे पास है, उसे परमेश्वर के सामने अपनी व्यक्तिगत दृढ़ धारणा के रूप में रखो।

जब मैंने पौलुस की शिक्षाओं को सुना, तो मैं उसके व्यक्तिगत आचरण पर दिए गए ज़ोर से प्रभावित हुआ। उसने जीवन की आराधना को व्यक्तिगत बना दिया; यह न केवल व्यक्तिगत है बल्कि किसी भी संस्थागत व्यवस्था से पूरी तरह अलग है। यह संगति और सहायक सभाओं के विरुद्ध तर्क नहीं है, बल्कि यह कि परमेश्वर के साथ हमारा संबंध व्यक्तिगत है। लोग अपनी भक्ति में कौन-सी व्यक्तिगत प्रथाएँ अपनाते हैं, यह प्रत्येक व्यक्ति और परमेश्वर के बीच की बात है। हमारी संगति नासरत के यीशु पर हमारे भरोसे पर आधारित है, और हमारा व्यक्तिगत संबंध परमेश्वर पिता के साथ है।

पौलुस हमें अपने काम से काम रखने को कहता है। परमेश्वर के साथ अपने संबंध पर ध्यान दो और दूसरों को भी ऐसा ही करने दो। यदि हम यीशु पर भरोसा रखते हैं तो हम परिवार हैं—परमेश्वर का परिवार। चर्च एक विभाजनकारी संस्था बन गई है; हज़ारों संप्रदाय इसलिए हैं क्योंकि लोग चाहते हैं कि दूसरे उनकी शास्त्र की व्याख्या, उनके विचित्र नियमों और उनकी परंपराओं से सहमत हों। परन्तु जिनका भरोसा यीशु में है—चाहे वे किसी भी संप्रदाय, चर्च या गैर-संस्थागत समूह से हों—वे सभी परमेश्वर की संतान हैं।

من أنت حتى تدين خادم غيرك؟
فبعض الناس يعتبرون يوماً أفضل من يوم، وآخرون يعتبرون كل الأيام سواء. فليكن كل واحد مقتنعاً تماماً في ذهنه.

الذي يراعي اليوم إنما يراعيه إكراماً للرب. والذي يأكل، يأكل إكراماً للرب لأنه يشكر الله؛ والذي يمتنع، يمتنع إكراماً للرب ويشكر الله أيضاً.

«حيٌّ أنا، يقول الرب، إن كل ركبة ستجثو لي، وكل لسان سيحمد الله».

إذن، كل واحد منا سيعطي حساباً لله.

الإيمان الذي عندك، احتفظ به كاقتناع شخصي أمام الله.

عندما استمعت إلى تعليمات بولس، لفت انتباهي تركيزه على السلوك الفردي. لقد جعل العبادة في الحياة أمراً شخصياً؛ فهي ليست فقط فردية بل منفصلة تماماً عن أي نظام مؤسسي. هذا ليس اعتراضاً على الشركة الروحية أو الاجتماعات الداعمة، بل تأكيد على أن علاقتنا بالله علاقة شخصية. والممارسات التعبدية التي يقوم بها الناس هي أمور بين كل شخص والله وحده. شركتنا الروحية تقوم على ثقتنا بيسوع الناصري، وعلاقتنا الشخصية هي مع الله الآب.

يخبرنا بولس أن نهتم بشؤوننا الخاصة. ركّز على علاقتك الخاصة بالله، ودَع الآخرين يفعلون الشيء نفسه. إذا كنا نثق بيسوع فنحن عائلة واحدة — عائلة الله. فالكنيسة كمؤسسة أصبحت سبباً للانقسام؛ توجد آلاف الطوائف لأن الناس يريدون من الآخرين أن يوافقوا على تفسيرهم للكتاب المقدس، وعلى قواعدهم الغريبة وتقاليدهم. ومع ذلك، فإن كل من يضع ثقته في يسوع، مهما كان انتماؤه الطائفي أو الكنسي أو حتى خارج أي مؤسسة، فهو ابن لله.

あなたは他人のしもべを裁くとは、何者なのですか。
ある人は、ある日を他の日より大切だと考え、別の人は、すべての日を同じだと考えます。それぞれが自分の心の中で十分に確信を持ちなさい。

日を守る人は、主のために守ります。食べる人は、主のために食べ、神に感謝します。食べない人も、主のために食べず、神に感謝します。

「わたしは生きている、と主は言われる。すべてのひざはわたしの前にかがみ、すべての舌は神を賛美する。」

ですから、私たちはそれぞれ、自分自身について神に申し開きをすることになります。

あなたが持っている信仰は、神の前で自分自身の確信として持ちなさい。

パウロの教えを聞いていて、私は彼が個人の行動に重点を置いていることに強く心を打たれました。彼は人生における礼拝を個人的なものとしました。それは単に個人的であるだけでなく、あらゆる制度的な仕組みから完全に切り離されています。これは交わりや支え合う集まりを否定するものではなく、私たちと神との関係が個人的なものであるということです。人々がどのような個人的な devotional practice を行うかは、それぞれの人と神との間の問題です。私たちの交わりはナザレのイエスへの信頼に基づいており、私たち個人の関係は父なる神とのものです。

パウロは、自分のことに専念しなさいと言っています。自分と神との関係に集中し、他の人にも同じようにさせなさい。もし私たちがイエスを信頼しているなら、私たちは家族 ― 神の家族です。教会という制度は分裂を生み出してきました。何千もの教派が存在するのは、人々が他人に自分たちの聖書解釈や奇妙な規則、伝統に同意させたがるからです。しかし、イエスを信頼するすべての人は、どの教派や教会に属していようと、あるいは制度に属していなくても、みな神の子どもです。

Кто ты такой, чтобы судить чужого слугу?
Одни считают один день важнее другого, а другие считают все дни одинаковыми. Пусть каждый будет полностью убеждён в своём разуме.

Тот, кто соблюдает день, соблюдает его в честь Господа. И тот, кто ест, ест в честь Господа, потому что благодарит Бога; а тот, кто воздерживается, воздерживается в честь Господа и также благодарит Бога.

«Живу Я, говорит Господь: предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет славить Бога».

Итак, каждый из нас даст отчёт Богу за себя.

Веру, которую ты имеешь, храни как своё личное убеждение перед Богом.

Слушая наставления Павла, меня поразило его внимание к личному поведению. Он сделал поклонение в жизни личным делом; оно не только индивидуально, но и полностью отделено от любой институциональной системы. Это не аргумент против общения и поддерживающих собраний, а утверждение того, что наши отношения с Богом являются личными. Какие личные практики люди используют в своём поклонении — это вопрос между каждым человеком и Богом. Наше общение основано на нашем доверии к Иисусу из Назарета, а наши личные отношения — с Богом Отцом.

Павел говорит нам заниматься своими делами. Сосредоточьтесь на своих отношениях с Богом и позвольте другим делать то же самое. Если мы доверяем Иисусу, то мы семья — Божья семья. Церковь как институт стала разделяющей силой; существуют тысячи деноминаций, потому что люди хотят, чтобы другие соглашались с их толкованием Писания, их странными правилами и традициями. Однако каждый, кто доверяет Иисусу — независимо от деноминации, церкви или вне институциональной системы — является ребёнком Божьим.

¿Quién eres tú para juzgar al siervo de otro?
Algunos consideran que un día es más importante que otro, mientras que otros consideran iguales todos los días. Que cada uno esté plenamente convencido en su propia mente.

Quienes observan el día, lo observan en honor al Señor. También quienes comen, comen en honor al Señor, porque dan gracias a Dios; y quienes se abstienen, se abstienen en honor al Señor y dan gracias a Dios.

“Vivo yo, dice el Señor, que ante mí se doblará toda rodilla, y toda lengua alabará a Dios.”

Así pues, cada uno de nosotros dará cuenta de sí mismo a Dios.

La fe que tienes, tenla como tu propia convicción delante de Dios.

Al escuchar las instrucciones de Pablo, me llamó la atención su enfoque en el comportamiento individual. Él personalizó la adoración en la vida; no solo es individual, sino completamente separada de cualquier sistema institucional. Esto no es un argumento contra la comunión y las reuniones de apoyo, sino que nuestra relación con Dios es personal. Las prácticas devocionales personales que cada uno realiza son asuntos entre cada individuo y Dios. Nuestra comunión se basa en nuestra confianza en Jesús de Nazaret, y nuestra relación personal es con Dios el Padre.

Pablo nos dice que nos ocupemos de nuestros propios asuntos. Concéntrate en tu propia relación con Dios y deja que otros hagan lo mismo. Si confiamos en Jesús, somos familia — la familia de Dios. La iglesia es una institución divisiva; existen miles de denominaciones porque la gente quiere que otros estén de acuerdo con su interpretación de las Escrituras, sus reglas extrañas y sus tradiciones. Sin embargo, todos aquellos cuya confianza está en Jesús, sin importar la denominación, iglesia o si son no institucionales, todos son hijos de Dios.

Sino ka upang humatol sa alipin ng iba?
May ilan na itinuturing na mas mahalaga ang isang araw kaysa sa iba, samantalang ang iba naman ay itinuturing na magkakapareho ang lahat ng araw. Hayaan na ang bawat isa ay lubos na makumbinsi sa kanyang sariling isip.

Ang nagdiriwang ng araw ay ginagawa iyon bilang parangal sa Panginoon. Ang kumakain ay kumakain bilang parangal sa Panginoon sapagkat nagpapasalamat siya sa Diyos; at ang hindi kumakain ay hindi kumakain bilang parangal sa Panginoon at nagpapasalamat din sa Diyos.

“Habang ako’y nabubuhay, sabi ng Panginoon, ang bawat tuhod ay luluhod sa akin, at ang bawat dila ay magpupuri sa Diyos.”

Kaya nga, bawat isa sa atin ay mananagot sa Diyos para sa kanyang sarili.

Ang pananampalatayang mayroon ka ay panatilihin mo bilang sarili mong paninindigan sa harapan ng Diyos.

Habang pinakikinggan ko ang mga tagubilin ni Pablo, tumimo sa akin ang kanyang pagbibigay-diin sa personal na pag-uugali. Ginawa niyang personal ang pagsamba sa buhay; hindi lamang ito indibiduwal kundi hiwalay rin sa anumang sistemang institusyonal. Hindi ito argumento laban sa pakikisama at mga pagtitipong nagbibigay-suporta, kundi isang diin na ang ating relasyon sa Diyos ay personal. Ang mga personal na gawaing debosyonal na ginagawa ng tao ay nasa pagitan ng bawat indibiduwal at ng Diyos. Ang ating pakikisama ay nakabatay sa ating pagtitiwala kay Jesus na taga-Nazaret, at ang ating personal na relasyon ay sa Diyos Ama.

Excerpts from Paul's Letter to the Romans

 

Who are you to pass judgement on servants of another?

Some judge one day to be better than another, while others judge all days to be alike. Let all be fully convinced in their own minds. 

Those who observe the day, observe it in honour of the Lord. Also those who eat, eat in honour of the Lord, since they give thanks to God; while those who abstain, abstain in honour of the Lord and give thanks to God. 

As I live, says the Lord, every knee shall bow to me, and every tongue shall give praise to God. 

So then, each of us will be accountable to God. 

The faith that you have, have as your own conviction before God.

Listening to Paul’s instructions I was struck by his focus on individual behaviour. He personalized life worship, not only is it individual but completely separate from any institutional system. This is not an argument against fellowship and supportive gatherings, but that our relationship with God is personal. What personal practices people engage in as devotional are between each individual and God. Our fellowship is based on our trust in Jesus of Nazareth, and our personal relationship is with God the Father.

Paul tells us to mind our own business. Focus on our own relationship with God and let others do the same. If we trust in Jesus we are family – God’s family. Church is a divisive institution; thousands of denominations exist because people want others to agree with their interpretation of scripture, their weird rules, their traditions. However, everyone whose trust is in Jesus no matter what denomination, church or non institutional, everyone is a child of God.

Timeline of biblical events.

 

Which church is right, and does it matter?

Over fifty years ago I faced the question which church is right and does it matter. I had been studying with a couple, and they decided they needed to be baptized. They planned to be baptized in the church they attended. I told them that scriptural baptism was not into a church, but into Christ.

The scripture says if we believe in Jesus we will be saved; attending a church has nothing to do with being a child of God. As to the question, which church is right, the answer is – none! And does it matter – not at all. God does not look at the sign on the building where you attend church but at your heart.

I have watched the decay of churches, seen the mega-churches burst onto the religious field, explode with huge membership numbers, and recently implode. I attended mid-week services when travelling in the US in building that would seat hundreds where the few attendees sat on the two front pews with lots of room to spare. I sat unnoticed on a back pew thinking “why do they bother?” Most times the people in attendance are family, and maybe one or two old people. It was the same in Florida and California and everywhere in between. I knew the hymns they sang and had listened to the lessons that were taught from when I went to church as a teenager. I didn’t question the devotion of the people gathered, I was frustrated with the emptiness of ritualistic religion. I am not interested in religion I have a relationship with God through Jesus.

“Some people say they have 20 years experience, when in reality, they have 1 year's experience repeated 20 times.” (Stephen Covey) Unfortunately that can be said of many believers.

五十多年前，我曾面对一个问题：哪一个教会是正确的，这重要吗？当时我正在与一对夫妇一起学习，他们决定需要受洗，并计划在他们所参加的教会里受洗。我告诉他们，按圣经所说，受洗不是归入某个教会，而是归入基督。
圣经说，如果我们相信耶稣，就必得救；参加教会与成为神的儿女没有关系。至于“哪一个教会是正确的”，答案是——没有！那这重要吗？一点也不重要。神看重的不是你所去教会门口的牌子，而是你的心。
我见证了教会的衰落，也看见大型教会在宗教领域兴起，人数迅速膨胀，而最近又走向衰败。我曾在美国旅行时参加过周中的聚会，在那些能容纳数百人的礼堂里，只有少数人坐在前排的两三排座位上，空间绰绰有余。我坐在后排，无人注意，心里想着：“他们为什么还要这样做？”多数情况下，参加的人是一个家庭，或许再加上一两位年长者。在佛罗里达、加利福尼亚以及两地之间的各处都是如此。他们所唱的赞美诗我都熟悉，他们所讲的内容我在青少年时期去教会时也听过。我并不质疑这些人聚在一起的虔诚，但我对形式化宗教的空洞感到沮丧。我对宗教不感兴趣，我是通过耶稣与神建立关系的。
“有些人说他们有二十年的经验，其实他们只是把一年的经验重复了二十次。”（史蒂芬·柯维）不幸的是，这句话也适用于许多信徒。

पचास साल से भी अधिक पहले मुझे यह प्रश्न सामना करना पड़ा कि कौन-सा चर्च सही है, और क्या यह मायने रखता है। मैं एक दंपत्ति के साथ अध्ययन कर रहा था, और उन्होंने निर्णय लिया कि उन्हें बपतिस्मा लेना चाहिए। उन्होंने योजना बनाई कि वे उसी चर्च में बपतिस्मा लेंगे जहाँ वे जाते थे। मैंने उनसे कहा कि शास्त्रों के अनुसार बपतिस्मा किसी चर्च में नहीं, बल्कि मसीह में होता है।
शास्त्र कहता है कि यदि हम यीशु पर विश्वास करें तो हम उद्धार पाएँगे; चर्च में जाना परमेश्वर का संतान बनने से संबंधित नहीं है। जहाँ तक प्रश्न है कि कौन-सा चर्च सही है, उत्तर है—कोई भी नहीं! और क्या यह मायने रखता है? बिल्कुल नहीं। परमेश्वर उस भवन के नामपट्ट को नहीं देखता जहाँ आप जाते हैं, बल्कि आपके हृदय को देखता है।
मैंने चर्चों का पतन देखा है, बड़े-बड़े मेगा-चर्चों को उभरते, अत्यधिक संख्या में बढ़ते और हाल ही में गिरते हुए देखा है। अमेरिका में यात्रा के दौरान मैं सप्ताह के बीच में होने वाली सभाओं में गया, जहाँ सैकड़ों लोगों के बैठने की जगह थी, लेकिन कुछ ही लोग आगे की पंक्तियों में बैठे थे। मैं पीछे बैठा, किसी ने ध्यान नहीं दिया, और सोचा, “वे क्यों ऐसा करते हैं?” अधिकतर समय उपस्थित लोग एक परिवार होते थे, और शायद एक-दो बुजुर्ग। फ्लोरिडा, कैलिफोर्निया और उनके बीच हर जगह यही स्थिति थी। वे भजन जिन्हें वे गाते थे, मैं जानता था, और जो शिक्षा दी जाती थी, वह मैंने अपने किशोरावस्था में सुनी थी। मैंने उनकी भक्ति पर प्रश्न नहीं उठाया, लेकिन औपचारिक धर्म की खालीपन से निराश था। मुझे धर्म में रुचि नहीं है; मेरा यीशु के माध्यम से परमेश्वर के साथ संबंध है।
“कुछ लोग कहते हैं कि उनके पास 20 वर्षों का अनुभव है, जबकि वास्तव में उनके पास 1 वर्ष का अनुभव है जिसे 20 बार दोहराया गया है।” (स्टीफन कोवी) दुर्भाग्य से यह कई विश्वासियों पर लागू होता है।

منذ أكثر من خمسين عامًا واجهت هذا السؤال: أي كنيسة هي الصحيحة، وهل هذا مهم؟ كنت أدرس مع زوجين، وقد قررا أنهما بحاجة إلى المعمودية. خططا أن يعتمدا في الكنيسة التي كانا يحضرانها. أخبرتهما أن المعمودية بحسب الكتاب ليست في كنيسة، بل في المسيح.
يقول الكتاب إنه إذا آمنا بيسوع نخلص؛ والذهاب إلى الكنيسة لا علاقة له بأن نكون أولاد الله. أما عن السؤال: أي كنيسة هي الصحيحة، فالجواب هو — لا واحدة! وهل هذا مهم؟ إطلاقًا. الله لا ينظر إلى اللافتة على المبنى الذي تحضر فيه الكنيسة، بل إلى قلبك.
لقد شاهدت تدهور الكنائس، ورأيت الكنائس الضخمة تظهر في الساحة الدينية، وتزداد بأعداد هائلة، ثم تنهار مؤخرًا. حضرت اجتماعات في منتصف الأسبوع أثناء سفري في الولايات المتحدة في مبانٍ تتسع لمئات الأشخاص، حيث جلس القليل من الحاضرين في المقاعد الأمامية مع وجود مساحة كبيرة فارغة. جلست في الخلف دون أن يلاحظني أحد، وفكرت: “لماذا يكلفون أنفسهم العناء؟” في أغلب الأحيان كان الحاضرون عائلة، وربما شخص أو اثنان من كبار السن. كان الأمر نفسه في فلوريدا وكاليفورنيا وكل مكان بينهما. كنت أعرف الترانيم التي كانوا ينشدونها، وسمعت التعاليم التي كانت تُقدَّم منذ أن كنت أذهب إلى الكنيسة في مراهقتي. لم أشكك في إخلاص المجتمعين، لكنني شعرت بالإحباط من فراغ الدين الطقسي. لست مهتمًا بالدين؛ لدي علاقة مع الله من خلال يسوع.
“يقول بعض الناس إن لديهم خبرة عشرين عامًا، بينما في الواقع لديهم خبرة سنة واحدة مكررة عشرين مرة.” (ستيفن كوفي) ولسوء الحظ يمكن قول ذلك عن كثير من المؤمنين.

50年以上前、私は「どの教会が正しいのか、そしてそれは重要なのか」という問いに直面しました。私はある夫婦と学んでおり、彼らは洗礼を受ける必要があると決めました。そして自分たちが通っている教会で洗礼を受ける計画でした。私は彼らに、聖書的な洗礼は教会に入ることではなく、キリストに入ることだと伝えました。
聖書は、イエスを信じれば救われると述べています。教会に通うことは神の子であることとは関係ありません。「どの教会が正しいのか」という問いに対する答えは—どれでもない、です。そしてそれは重要なのでしょうか—全く重要ではありません。神はあなたが通う建物の看板ではなく、あなたの心をご覧になります。
私は教会の衰退を見てきましたし、大規模な教会が宗教の世界に現れ、急激に人数を増やし、そして最近では崩壊するのも見てきました。アメリカを旅行中、週の半ばの礼拝に参加したことがありますが、何百人も収容できる建物に、数人だけが前の席に座っており、空席が多くありました。私は後ろに座り、誰にも気づかれず、「なぜ彼らは続けているのだろう」と思いました。ほとんどの場合、出席者は家族で、せいぜい1人か2人の年配者がいる程度でした。フロリダでもカリフォルニアでも、その間のどこでも同じでした。彼らが歌う賛美歌も、語られる教えも、私が十代の頃に教会で聞いたものと同じでした。私は彼らの献身を疑ったわけではありませんが、形式的な宗教の空虚さに失望していました。私は宗教には興味がなく、イエスを通して神との関係を持っています。
「20年の経験があると言う人もいますが、実際には1年の経験を20回繰り返しているだけです。」（スティーブン・コヴィー）残念ながら、多くの信者に当てはまることです。

Более пятидесяти лет назад я столкнулся с вопросом: какая церковь правильная и имеет ли это значение. Я изучал Писание с одной парой, и они решили, что им нужно креститься. Они планировали креститься в той церкви, которую посещали. Я сказал им, что библейское крещение — не в церковь, а во Христа.
Писание говорит, что если мы верим в Иисуса, мы будем спасены; посещение церкви не имеет отношения к тому, чтобы быть детьми Божьими. На вопрос «какая церковь правильная» ответ — никакая! И имеет ли это значение — совсем нет. Бог смотрит не на вывеску здания, куда вы ходите, а на ваше сердце.
Я наблюдал упадок церквей, видел, как мегацеркви появлялись на религиозной сцене, стремительно росли и недавно рушились. Я посещал будничные собрания во время поездок по США — в зданиях, рассчитанных на сотни людей, где несколько присутствующих сидели на передних скамьях, оставляя множество пустых мест. Я сидел сзади, никем не замеченный, и думал: «Зачем они это делают?» Чаще всего присутствовали члены одной семьи и, возможно, один-два пожилых человека. То же самое было во Флориде, Калифорнии и везде между ними. Я знал гимны, которые они пели, и слышал те же учения ещё в подростковом возрасте. Я не сомневался в их преданности, но был разочарован пустотой ритуальной религии. Меня не интересует религия — у меня есть отношения с Богом через Иисуса.
«Некоторые говорят, что у них 20 лет опыта, тогда как на самом деле у них 1 год опыта, повторённый 20 раз.» (Стивен Кови) К сожалению, это можно сказать о многих верующих.

Hace más de cincuenta años enfrenté la pregunta de cuál iglesia es la correcta y si eso realmente importa. Estaba estudiando con una pareja, y decidieron que necesitaban bautizarse. Planeaban bautizarse en la iglesia a la que asistían. Les dije que el bautismo bíblico no es en una iglesia, sino en Cristo.
La Escritura dice que si creemos en Jesús seremos salvos; asistir a una iglesia no tiene nada que ver con ser hijos de Dios. En cuanto a la pregunta de cuál iglesia es la correcta, la respuesta es: ¡ninguna! ¿Y eso importa? En absoluto. Dios no mira el letrero del edificio al que asistes, sino tu corazón.
He visto el deterioro de las iglesias, he visto surgir megaiglesias, crecer con grandes números y, recientemente, colapsar. Asistí a servicios a mitad de semana mientras viajaba por Estados Unidos, en edificios con capacidad para cientos de personas, donde unos pocos se sentaban en las bancas delanteras con mucho espacio vacío. Me senté atrás sin ser notado, pensando: “¿para qué se molestan?” La mayoría de las veces los asistentes eran una familia, y quizás uno o dos ancianos. Era lo mismo en Florida, California y en todos los lugares intermedios. Conocía los himnos que cantaban y había escuchado las enseñanzas desde mi adolescencia. No cuestioné la devoción de las personas, pero me frustraba el vacío de la religión ritualista. No me interesa la religión; tengo una relación con Dios a través de Jesús.
“Algunas personas dicen que tienen 20 años de experiencia, cuando en realidad tienen 1 año de experiencia repetido 20 veces.” (Stephen Covey) Lamentablemente, eso puede decirse de muchos creyentes.

Mahigit limampung taon na ang nakalipas nang harapin ko ang tanong kung aling simbahan ang tama at kung mahalaga ba ito. Nag-aaral ako kasama ang isang mag-asawa, at nagpasya sila na kailangan nilang mabautismuhan. Plano nilang magpabautismo sa simbahan na kanilang dinadaluhan. Sinabi ko sa kanila na ayon sa Kasulatan, ang bautismo ay hindi sa isang simbahan, kundi kay Cristo.
Sinasabi ng Kasulatan na kung tayo ay maniniwala kay Jesus, tayo ay maliligtas; ang pagdalo sa simbahan ay walang kinalaman sa pagiging anak ng Diyos. Tungkol sa tanong kung aling simbahan ang tama, ang sagot ay—wala! At mahalaga ba ito? Hindi talaga. Hindi tinitingnan ng Diyos ang karatula ng gusali na iyong dinadaluhan, kundi ang iyong puso.
Nasaksihan ko ang paghina ng mga simbahan, nakita ko ang pag-usbong ng malalaking simbahan, ang mabilis na paglaki ng kanilang bilang, at kamakailan ay ang pagbagsak ng ilan. Dumalo ako sa mga pagtitipon sa gitna ng linggo habang naglalakbay sa Estados Unidos, sa mga gusaling kayang maglaman ng daan-daang tao, ngunit kakaunti lamang ang dumadalo at nakaupo sa harapang mga bangko. Umupo ako sa likuran, hindi napansin, at naisip, “bakit pa sila nagpapatuloy?” Kadalasan, ang mga dumadalo ay isang pamilya, at marahil isa o dalawang matatanda. Ganito rin sa Florida, California, at sa lahat ng lugar sa pagitan. Kilala ko ang mga himnong kanilang inaawit at narinig ko na ang mga aral noong ako ay kabataan pa. Hindi ko kinuwestiyon ang kanilang debosyon, ngunit nabigo ako sa kawalan ng laman ng ritwal na relihiyon. Hindi ako interesado sa relihiyon; mayroon akong ugnayan sa Diyos sa pamamagitan ni Jesus.
“Sinasabi ng ilan na mayroon silang 20 taong karanasan, ngunit sa katotohanan ay inuulit lamang nila ang isang taong karanasan nang 20 beses.” (Stephen Covey) Sa kasamaang palad, totoo ito sa maraming mananampalataya.

Exodus, Migration, and Individuation

There are three main trends affecting Church and religion: Exodus, Migration, and Individuation. Evangelical Churches especially mega-churches are seeing large numbers of people leaving to go elsewhere. Already some mega-churches have shut their doors. Younger adults, converts, and those seeking historical continuity, are most likely to abandon evangelical churches in North America.

Evangelicals emphasize personal interpretation of scripture. This has led to thousands of independent Bible believing churches. The question arises “Who can you believe?” This may be one of the reasons some seek stricter orthodoxy, as people look for historical stability. Highly structured religions assume authority for biblical interpretation. In the USA evangelical identity has become intertwined with politics. Obviously, there are many other reasons why people change their loyalties; churches may become fragmented, culturally focused, theologically diffuse, disenchanted with leadership, and contextually shallow.

Migration occurring as a result of dissatisfaction with something will lead a person toward its opposite. If doctrinal weakness is an issue, Orthodoxy provides doctrinal stability, which may not be any more correct than that left behind, but having a long historical tradition appears sound.

Many exiting churches are tired of institutional religion; they no longer attend church or claim to be religious in the traditional sense. God looks at our heart not what pew we sit in. Getting every doctrine right isn’t necessary, doing all the right things doesn’t matter. We do not earn God’s approval; we don’t need rituals, programs, or traditions; they have nothing to do with being a child of God. We must put our trust in Jesus of Nazareth the man who walked in the dust of the Middle East, associated with fishermen, whose friends were mostly outcasts and commoners.

Jesus accused the scribes and Pharisees of putting their traditions ahead of God’s word, saying they taught human precepts as doctrines. That same error has led millions of people away from a new covenant relationship with God. Constantine used Christianity for a political purpose. The Christian bishops in Rome willingly adopted imperialism. Roman Christianity became tied to the basilica, imperial support, and institutionalism. Roman bishops leaned on imperial power to subordinate Christian groups, removing their autonomy and expression. Schisms appeared and opposition rose against Rome’s power grab but were suppressed by persecution.

Leaving a church because of discontent, ambivalence, or insecurity can be disastrous if it leads to false security of institutional structure and authoritative tradition. A quote that suggests caution – “If a man does away with his traditional way of living and throws away his good customs, he had better first make certain that he has something of value to replace them.” (Robert Ruark, Something of Value) One church is no better than another, but some are worse than others. “Better the devil you know than the devil you don’t,” substitute church in place of devil if you need. When a person migrates to a church only because its structure and doctrines provide security that could be considered the same as Jewish Christians leaving the grace of God and returning to the traditions and legal structures of Judaism.

“Beware of the dogs, beware of the evil workers, beware of those who mutilate the flesh! For it is we who are the circumcision, who worship in the Spirit of God and boast in Christ Jesus and have no confidence in the flesh…” Beware of the dogs, not pets but unclean, scavenging, contemptible outsiders. Beware of the evil workers, those who appears religious but are harmful and corrupt. Beware of those who mutilate the flesh advocating circumcision as a prerequisite of salvation. For we are the circumcision – those who worship by the Spirit of God and boast in Christ Jesus and do not place confidence in flesh. The new covenant promised by God is not accessed by law but given through grace. Believers do not go to the temple; we are the temple of God’s Spirit. A personal relationship with God is not without direction the essential commandments of time apply to all of us, love God and love your neighbour. Our lives whether we go to church or not must be based on the life and teaching of Jesus. If we believe in Jesus of Nazareth, we are in God’s family, we are in the kingdom of God, we have a home with God in eternity.

The kingdom of God or heaven in Matthew: The kingdom of God is not something observable it is inside us. The word ἐντός in the LXX overwhelmingly means “inside,” not “among.” Paul taught that “your body is a temple of the Holy Spirit within you,” and “For we are the temple of the living God; as God said, 'I will live in them and walk among them, and I will be their God, and they shall be my people.” James wrote “the scripture says, ‘God yearns jealously for the spirit that he has made to dwell in us.’” Similar to Jesus’ discussion with the Samaritan woman, who believed that worship was geographical; Jesus told her that very soon worship of God would not be connected to the Samaritan mountain or Jerusalem – he said “God is spirit, and those who worship him must worship in spirit and truth.”

I recall conversations in which Hebrews 10:25 was used as a bludgeon telling people they must attend church. “…not neglecting to meet together” is not a stand alone statement, it part of a context which includes purpose, failure and urgency:  “Let us hold fast the confession of our hope, let us consider how to stimulate one another to love and good deeds, not forsaking our own assembling together as is the habit of some, but encouraging one another, as you see the Day approaching.” The Day was not Sunday! It was “the Day of the Lord” prophesied by Joel.

Jesus expressed sadness for Jerusalem: “Jerusalem, Jerusalem, the city that kills the prophets and stones those who are sent to it! How often have I desired to gather your children together as a hen gathers her brood under her wings, and you were not willing!” and, when speaking to his disciples about the destruction of Jerusalem he said, “For at that time there will be great suffering, such as has not been from the beginning of the world until now, no, and never will be. Truly I tell you, all this will come upon this generation.” That was “the day” the author had in mind. That day was important because with the destruction of the temple, the Sinai covenant and law of Moses ended, ushering in the new covenant unfettered by the law of Moses which had remained in place for Jewish believers until the end of the age.

I have always believed that when we read scriptures we are reading someone else’s mail. All religious requirements and regulations were written before the destruction of the temple, between 1500 BCE  and 70 CE, in different places, different circumstances, primarily to Israel; they tell God’s story of reconciling humanity to himself. Moses spoke to the assembly of Israel before they entered the Promised Land, “The Lord our God made a covenant with us at Horeb. Not with our ancestors did the Lord make this covenant, but with us, who are all of us here alive today.” That was an exclusive group.

In the period of transition from the crucifixion of Jesus to the destruction of the temple Jewish Christians were obliged to keep the Law of Moses. Gentile believers were instructed to “abstain from things contaminated by idols and from fornication and from what is strangled and from blood”. Exodus states “…the same law shall apply to the native as to the stranger who sojourns among you.” James forbade practices of idolatry that would prevent Jew and Gentile being together by imposing Levitical prohibitions on Gentiles, thereby creating a similar situation to foreigners in Israel. Gentile believers were not converted to Judaism but to the fellowship of believers of two distinct nations under one moral code.

The new covenant is universal and individual with no ceremonial laws or rituals. Paul wrote that what happened to Israel served “as an example, and they were written down to instruct us, on whom the ends of the ages have come.“ In the same way all that is written in scripture serves as examples for all believers after the destruction of the temple.

Imposter to human to King

The final day of Jesus’ life can be seen as stages of his identity. From imposter to human to King. After Jesus was scourged and mocked Pilate said to the crowd “Behold, I am bringing him out to you” – a hapless bloodied and beaten man faced a mob of envious savagery. Again, Pilate said to the Jews “Behold the man” – human, nothing more or less. Midst the shouts of priest and pauper Pilate finally said to the Jews “Behold your King!”

Reminiscent of ancient Israel the Jews spurned heaven’s monarch swearing allegiance to Rome’s Caesar. The Jews disavowed their heritage, rejected the Messiah and rejected the king of eternity. The rebellion against God was orchestrated by religious leaders who were entrenched in tradition and self-adulation. They could not see what common people saw, they spurned the Son of God rejecting his teaching as trash.

This is not written in condemnation of Jewish religious leaders; it is to make us aware that the pattern of events that day are repeated everyday. We face situations that force us to decide if Jesus is a figure of history, just another guy, or the Son of God. Church tradition, personal bias, emotional attachments, and social influence can determine how we see Jesus.

There were others that day who were not religious leaders, inflamed protesters, or soldiers; some were women including Jesus’ mother and a few disciples, they were not shouting obscenities or scorn. They were bewildered and grieved but recognized him as the Son of God.

耶稣生命的最后一天，可以看作是他身份的不同阶段：从被视为冒充者，到人，再到王。耶稣被鞭打和嘲弄之后，彼拉多对群众说：“看哪，我把他带出来给你们。”——一个无助、满身是血、被殴打的人，面对一群充满嫉妒与暴力的暴民。彼拉多又对犹太人说：“看哪，这个人。”——一个人，仅此而已，不多也不少。在祭司与平民的呼喊声中，彼拉多最终对犹太人说：“看哪，你们的王！”

这让人想起古代以色列，犹太人拒绝天上的君王，宣誓效忠罗马的凯撒。他们否认了自己的传承，拒绝了弥赛亚，也拒绝了永恒的王。这场对神的反叛，是由深陷传统与自我崇拜的宗教领袖所策划的。他们看不见普通人所看到的，轻视神的儿子，把他的教导当作无用之物。

这并不是对犹太宗教领袖的谴责；而是要提醒我们，那一天的事件模式每天都在重复。我们也会面对这样的处境，被迫决定耶稣是历史人物、只是一个普通人，还是神的儿子。教会传统、个人偏见、情感依附和社会影响，都会决定我们如何看待耶稣。

那一天也有一些人不是宗教领袖、激动的抗议者或士兵；其中有妇女，包括耶稣的母亲和几位门徒。他们没有咒骂或嘲讽，而是困惑和悲伤，却认出他是神的儿子。

यीशु के जीवन का अंतिम दिन उसकी पहचान के चरणों के रूप में देखा जा सकता है—धोखेबाज़ से मनुष्य, और फिर राजा तक। जब यीशु को कोड़े लगाए गए और उसका उपहास किया गया, तब पीलातुस ने भीड़ से कहा, “देखो, मैं उसे तुम्हारे पास बाहर ला रहा हूँ।” — एक असहाय, लहूलुहान और पीटा हुआ व्यक्ति ईर्ष्या और क्रूरता से भरी भीड़ के सामने खड़ा था। फिर पीलातुस ने यहूदियों से कहा, “देखो, यह मनुष्य है।” — मनुष्य, न अधिक न कम। याजकों और सामान्य लोगों की पुकारों के बीच पीलातुस ने अंततः कहा, “देखो, तुम्हारा राजा!”

यह प्राचीन इस्राएल की याद दिलाता है, जब यहूदियों ने स्वर्ग के राजा को ठुकराकर रोम के कैसर के प्रति निष्ठा की शपथ ली। उन्होंने अपनी विरासत से मुंह मोड़ा, मसीहा को अस्वीकार किया और अनंत के राजा को ठुकराया। परमेश्वर के विरुद्ध यह विद्रोह उन धार्मिक नेताओं द्वारा संचालित था जो परंपरा और आत्म-प्रशंसा में जकड़े हुए थे। वे वह नहीं देख सके जो सामान्य लोग देख रहे थे; उन्होंने परमेश्वर के पुत्र को तुच्छ समझा और उसकी शिक्षा को व्यर्थ ठहराया।

यह यहूदी धार्मिक नेताओं की निंदा के लिए नहीं लिखा गया है; बल्कि यह हमें जागरूक करने के लिए है कि उस दिन की घटनाओं का यह क्रम हर दिन दोहराया जाता है। हम भी ऐसी परिस्थितियों का सामना करते हैं जो हमें यह निर्णय लेने के लिए मजबूर करती हैं कि यीशु इतिहास का एक पात्र है, केवल एक व्यक्ति है, या परमेश्वर का पुत्र है। कलीसियाई परंपरा, व्यक्तिगत पक्षपात, भावनात्मक लगाव और सामाजिक प्रभाव यह निर्धारित कर सकते हैं कि हम यीशु को कैसे देखते हैं।

उस दिन कुछ लोग ऐसे भी थे जो न तो धार्मिक नेता थे, न उत्तेजित प्रदर्शनकारी और न सैनिक; उनमें कुछ स्त्रियाँ थीं, जिनमें यीशु की माता और कुछ शिष्य शामिल थे। वे न तो अपशब्द बोल रहे थे और न तिरस्कार कर रहे थे। वे भ्रमित और शोकग्रस्त थे, फिर भी उन्होंने उसे परमेश्वर का पुत्र पहचाना।

يمكن النظر إلى اليوم الأخير من حياة يسوع على أنه مراحل لهويته: من مُدّعٍ إلى إنسان إلى ملك. بعد أن جُلد يسوع وسُخر منه، قال بيلاطس للجمع: «انظروا، أنا أخرجه إليكم» — رجل بائس، مدمى ومضروب، وقف أمام حشد مليء بالحسد والقسوة. ومرة أخرى قال بيلاطس لليهود: «هوذا الإنسان» — إنسان، لا أكثر ولا أقل. وبين صرخات الكهنة والعامة، قال بيلاطس أخيراً لليهود: «هوذا ملككم!»

وهذا يذكّر بإسرائيل القديمة، حين رفض اليهود ملك السماء وأقسموا الولاء لقيصر روما. تنكروا لتراثهم، ورفضوا المسيح، ورفضوا ملك الأبدية. لقد تم تدبير هذا التمرد ضد الله بواسطة قادة دينيين كانوا غارقين في التقاليد وتمجيد الذات. لم يستطيعوا أن يروا ما رآه عامة الناس؛ فازدروا ابن الله ورفضوا تعليمه كأنه بلا قيمة.

هذا لا يُكتب لإدانة القادة الدينيين اليهود؛ بل ليجعلنا ندرك أن نمط الأحداث في ذلك اليوم يتكرر كل يوم. نواجه مواقف تُجبرنا على أن نقرر هل يسوع مجرد شخصية تاريخية، أو مجرد إنسان، أو ابن الله. إن تقاليد الكنيسة، والتحيز الشخصي، والارتباطات العاطفية، والتأثيرات الاجتماعية، قد تحدد كيف نرى يسوع.

وكان هناك آخرون في ذلك اليوم لم يكونوا قادة دينيين، ولا محتجين غاضبين، ولا جنوداً؛ كان بينهم نساء، بمن فيهن أم يسوع وبعض التلاميذ. لم يكونوا يصرخون بالشتائم أو الاحتقار، بل كانوا في حيرة وحزن، ومع ذلك عرفوه أنه ابن الله.

イエスの生涯の最後の日は、その身分の段階として見ることができる。すなわち、詐称者から人間へ、そして王へと。イエスがむち打たれ、あざけられた後、ピラトは群衆に言った。「見よ、彼をあなたがたのところに連れ出す。」— 無力で血にまみれ、打たれた一人の人が、嫉妬と残忍さに満ちた群衆の前に立っていた。さらにピラトはユダヤ人に言った。「見よ、この人。」— 人間、それ以上でもそれ以下でもない。祭司や民衆の叫びの中で、ついにピラトは言った。「見よ、あなたがたの王だ！」

これは古代イスラエルを思い起こさせる。ユダヤ人は天の王を退け、ローマのカエサルへの忠誠を誓った。彼らは自らの遺産を否定し、メシアを拒み、永遠の王を拒絶した。この神への反逆は、伝統と自己賛美に縛られた宗教指導者たちによって組織された。彼らは一般の人々が見ていたものを見ることができず、神の子を軽んじ、その教えを無価値なものとして退けた。

これはユダヤ人の宗教指導者を非難するために書かれたものではない。むしろ、その日の出来事のパターンが日々繰り返されていることを私たちに気づかせるためである。私たちは、イエスが歴史上の人物なのか、ただの人なのか、それとも神の子なのかを決めるよう迫られる状況に直面する。教会の伝統、個人的な偏見、感情的な結びつき、社会的影響が、私たちがイエスをどう見るかを左右する。

その日、宗教指導者でも、激しい抗議者でも、兵士でもない人々もいた。そこには女性たち、イエスの母や数人の弟子たちが含まれていた。彼らは罵声や軽蔑を叫ぶことはなかった。戸惑い、悲しみながらも、彼を神の子として認識していた。

Последний день жизни Иисуса можно рассматривать как этапы его идентичности: от самозванца к человеку и затем к царю. После того как Иисус был бичеван и осмеян, Пилат сказал толпе: «Вот, я вывожу его к вам» — беспомощный, окровавленный и избитый человек стоял перед толпой, полной зависти и жестокости. Снова Пилат сказал иудеям: «Вот человек» — человек, не больше и не меньше. Среди криков священников и простого народа Пилат наконец сказал: «Вот ваш Царь!»

Это напоминает древний Израиль: иудеи отвергли небесного Царя и присягнули на верность римскому кесарю. Они отвергли своё наследие, отвергли Мессию и отвергли Царя вечности. Этот мятеж против Бога был организован религиозными лидерами, укоренёнными в традиции и самовосхвалении. Они не увидели того, что видели простые люди; они отвергли Сына Божьего, считая его учение пустым.

Это написано не для осуждения иудейских религиозных лидеров, а чтобы показать, что события того дня повторяются каждый день. Мы сталкиваемся с ситуациями, которые заставляют нас решать, является ли Иисус лишь исторической фигурой, просто человеком или Сыном Божьим. Церковная традиция, личные предубеждения, эмоциональные привязанности и социальное влияние могут определять, как мы видим Иисуса.

В тот день были и другие — не религиозные лидеры, не разъярённые протестующие и не солдаты; среди них были женщины, включая мать Иисуса и некоторых учеников. Они не кричали оскорблений или презрения. Они были в смятении и скорби, но узнали в нём Сына Божьего.

El último día de la vida de Jesús puede verse como etapas de su identidad: de impostor a hombre y luego a Rey. Después de que Jesús fue azotado y burlado, Pilato dijo a la multitud: «He aquí, lo saco a ustedes» — un hombre indefenso, ensangrentado y golpeado enfrentó a una multitud llena de envidia y violencia. De nuevo Pilato dijo a los judíos: «He aquí el hombre» — humano, nada más ni nada menos. En medio de los gritos de sacerdotes y del pueblo, finalmente Pilato dijo: «¡He aquí vuestro Rey!»

Esto recuerda al antiguo Israel: los judíos rechazaron al monarca del cielo y juraron lealtad al César de Roma. Negaron su herencia, rechazaron al Mesías y rechazaron al Rey de la eternidad. Esta rebelión contra Dios fue organizada por líderes religiosos arraigados en la tradición y la autoexaltación. No pudieron ver lo que la gente común veía; despreciaron al Hijo de Dios y rechazaron su enseñanza como si no tuviera valor.

Esto no está escrito para condenar a los líderes religiosos judíos; es para hacernos conscientes de que el patrón de eventos de ese día se repite cada día. Nos enfrentamos a situaciones que nos obligan a decidir si Jesús es una figura histórica, solo un hombre, o el Hijo de Dios. La tradición de la iglesia, el sesgo personal, los apegos emocionales y la influencia social pueden determinar cómo vemos a Jesús.

Ese día también hubo otros que no eran líderes religiosos, ni manifestantes enfurecidos, ni soldados; algunos eran mujeres, incluyendo la madre de Jesús y algunos discípulos. No gritaban obscenidades ni desprecio. Estaban desconcertados y afligidos, pero lo reconocieron como el Hijo de Dios.

Ang huling araw ng buhay ni Jesus ay maaaring makita bilang mga yugto ng kanyang pagkakakilanlan—mula sa impostor, tungo sa tao, at pagkatapos ay Hari. Matapos siyang hagupitin at tuyain, sinabi ni Pilato sa karamihan, “Narito, inilalabas ko siya sa inyo” — isang kaawa-awang tao, duguan at bugbog, ang humarap sa isang pulutong na puno ng inggit at karahasan. Muli, sinabi ni Pilato sa mga Judio, “Narito ang tao” — tao lamang, hindi higit at hindi kulang. Sa gitna ng sigaw ng mga pari at ng karaniwang tao, sa wakas ay sinabi ni Pilato, “Narito ang inyong Hari!”

Ito ay nagpapaalala sa sinaunang Israel: itinakwil ng mga Judio ang hari ng langit at nanumpa ng katapatan sa Cesar ng Roma. Itinakwil nila ang kanilang pinagmulan, tinanggihan ang Mesiyas, at tinanggihan ang Hari ng walang hanggan. Ang paghihimagsik laban sa Diyos ay pinangunahan ng mga pinunong panrelihiyon na nakabaon sa tradisyon at sariling pagdakila. Hindi nila nakita ang nakita ng karaniwang tao; kanilang itinakwil ang Anak ng Diyos at itinuring na walang halaga ang kanyang turo.

Hindi ito isinulat upang kondenahin ang mga pinunong panrelihiyon ng mga Judio; ito ay upang ipaalam sa atin na ang mga pangyayari noong araw na iyon ay nauulit araw-araw. Nahaharap tayo sa mga sitwasyon na pinipilit tayong magpasya kung si Jesus ba ay isang tauhan lamang sa kasaysayan, isang karaniwang tao, o ang Anak ng Diyos. Ang tradisyon ng simbahan, personal na pagkiling, emosyonal na ugnayan, at impluwensiya ng lipunan ay maaaring magtakda kung paano natin siya nakikita.

Mayroon ding iba noong araw na iyon na hindi mga pinunong panrelihiyon, hindi galit na mga nagpoprotesta, at hindi mga sundalo; kabilang dito ang ilang kababaihan, kasama ang ina ni Jesus at ilang mga alagad. Hindi sila sumisigaw ng pang-iinsulto o paghamak. Sila ay naguguluhan at nagdadalamhati, ngunit kinilala nila siya bilang Anak ng Diyos.